jueves, 11 de diciembre de 2014

'La canción del pueblo' irrumpe en el debate de la ley de seguridad en el Congreso. #NoALaLeyMordaza

Una mordaza en la boca para protestar por la Ley de seguridad ciudadana. De esta manera, han mostrado los diputados de la Izquierda Plural su absoluto rechazo al proyecto legislativo del PP que, en opinión de la oposición, "institucionaliza el Estado policial".
El presidente del Congreso ha llamado al orden a los diputados y ha exigido que se quiten "la mordaza" hasta en dos ocasiones. El diputado de Izquierda Unida Ricardo Sixto, que estaba en la bancada de oradores, ha espetado: "¿No le gusta? Están protestando".
Finalmente, ante el segundo aviso de Posada, los diputados han accedido a quitar la mordaza de su boca. El Congreso ha debatido esta tarde la Ley de Seguridad Ciudanana, tras el proceso de enmiendas. La oposición se ha comprometido a derogar la ley en cuanto cambie la correlación de fuerzas.
Minutos después, un grupo de visitantes que han asistido al debate se han levantado de sus asientos para cantar la canción de Los Miserables.

Ricardo Sixto: `La #LeyMordaza podrá servir también para atacar la libertad de huelga y la libertad sindical`


Cayo Lara: “Existe una intención de destruir Izquierda Unida”.

El despacho de Cayo Lara (Argamasilla de Alba, 1952) en el Congreso de los Diputados está lleno de papeles apilados, publicaciones y copias de leyes. Se respira un ambiente de trabajo diario, intenso. En la pared, tras la mesa del coordinador general de Izquierda Unida, destaca un cuadro que consiste en un marco blanco con un trozo de pan en el centro. Lara explica que es un regalo de un sindicalista. Lo descuelga y lee una inscripción en la parte de abajo, fechada el 23 de noviembre de 2011, justo tras la arrolladora victoria del PP en las últimas elecciones generales: “Próximo salario mínimo, si lo permitimos”. En el dorso, hay una copia del decreto de congelación del Salario Mínimo Interprofesional, propugnado un mes después del triunfo conservador. “Fue una premonición, acertó plenamente”, certifica Lara.
Ahora que ha decidido dar un paso al lado y no concurrir como candidato de IU en las próximas elecciones, ¿se siente más descargado?
Bueno, probablemente. Por un lado, lo hago siendo consciente de que el paso que he dado es muy positivo. Parece que hoy en día nadie se desprende fácilmente del sillón y yo soy el que menos tiempo lleva en el Congreso, tres años. Y por otro tiene más que ver con la responsabilidad porque soy de los que piensan que hay que salvar y fortalecer las organizaciones de izquierda en este país. Sin un tejido político organizado y fuerte no hay cambio político y social posible. Podemos llegar a ganar gobiernos pero se necesita una sociedad organizada que les dé solidez y respaldo cuando se enfrenten al poder. Por eso estamos en un momento en el que el candidato o candidata a la presidencia del Gobierno no tiene que ser el coordinador general de la organización. Me parece que hay tarea suficiente para ambos. El tiempo que me quede en primera línea voy a dedicarlo a trabajar en la organización para darle solidez.
¿Qué balance hace de estos años desde la perspectiva de su cargo?
Éste, junto con una parte del mandato de [José Luis Rodríguez] Zapatero, ha sido el periodo más nocivo para los intereses de la clase trabajadora y la mayoría social de este país. No he vivido otro, más allá del final de la dictadura, en el que se hayan hecho unas medidas tan duras contra tanta gente, contra la clase trabajadora. No he visto nunca tantas agresiones por vía del decreto ley.
Su etapa se ha caracterizado por una subida sostenida de votos, una tendencia que en los últimos meses ha cambiado. ¿Ha tenido Podemos algo que ver?
Tiene que ver, no cabe duda. En el análisis que hago sobre esto me remonto un poco atrás. El partido que más luchó contra la dictadura, por la democracia y las libertades, fue el PCE, que es una parte importante de lo que es hoy IU. Cuando llegó 1982, la gente decidió dar la mayoría absoluta a un partido que, con todo el respeto del mundo, no era el que más había luchado. El PCE entonces se quedó con cuatro diputados. Creo que no fue justa la sociedad española. Algunos critican los estereotipos del PCE pero yo soy demócrata a fuerza de ser comunista. Después tuvimos un crecimiento con Julio Anguita en 1996, cuando volvimos a crecer de manera importante y obtuvimos el mejor resultado de esta organización en toda su historia: 2.600.000 votos, con una tendencia de crecimiento importante. Y, de pronto, alguien teorizó que había sido un resultado desastroso. A partir de ahí hubo una ruptura y el 40% de la organización se marchó al PSOE, decían que para hacer girar a este partido a la izquierda. Sobran comentarios.
Lo cierto es que nos dieron un varapalo y nos llevaron de nuevo a una situación de deterioro. Llegamos a tener dos diputados. Y ahora, cuando entramos de nuevo en una trayectoria de crecimiento y nos situamos ya en un 12% o 13% de media, de pronto aparece el fenómeno de Podemos, nos corta la subida, y a partir de ahí estamos electoralmente como estamos. Pero lo importante es que el bipartidismo perdió 31 puntos. Por vez primera ha tenido un agujero importante y quien ha contribuido a hacérselo fundamentalmente ha sido esta fuerza política. Luego otros se cuelan por las rendijas. Esta fuerza política, el 15-M, las mareas, la movilización social, todo cuenta. Pero quiero reivindicar que, desde los acuerdos de Maastricht, IU ha criticado la política neoliberal. Nosotros hemos sido los que hemos estado picando en el muro del bipartidismo y ahora ha aparecido un partido nuevo que surge sin pasado, con un discurso que nosotros no podemos hacer. Tenemos mochila, historia de luchas y de debilidades.
Ellos aparecen con un discurso que entronca perfectamente con una línea de pensamiento, un discurso crítico, y obtienen un resultado muy importante en las elecciones europeas. Ha tenido, hay que decirlo porque es verdad, una cancha importante en determinados medios, pero el mensaje ha llegado a la gente y eso ha vuelto a cortar nuestro ascenso. Si repasamos toda Europa, nos damos cuenta de que al poder económico le cuesta mucho dejar que una fuerza política que de verdad tiene como objetivo alcanzar el socialismo, mueven todos los peones para intentar impedir su crecimiento. Desde Die Linke en Alemania o el Front de Gauche en Francia, hasta el propio Partido Comunista de Portugal y el Bloco de Esquerda. Salvo en Grecia con Syriza, un país que está destrozado, con un 175% de deuda pública, el país más atacado por las políticas de la troika, salvo ahí y en Chipre, en los demás te encuentras con que el poder económico reacciona cuando una izquierda alternativa puede realmente poner en peligro los intereses del poder.
¿Cree que de alguna manera Podemos habría sido aupado por esos poderes?
Es que yo no hablo sólo de errores internos, que los tenemos. No hay que flagelarse. No creo que Podemos sea su objetivo, pero la Cuatro es de Berlusconi y Antena 3 de un señor que se llama Lara. Estos no son socialistas, ni siquiera socialdemócratas. Entiendo el poder de la audiencia, que es importante porque a los medios les da recursos. Pero si el poder económico no quiere, no pone esas plataformas. El poder nos utiliza a todos y ahora lo que está intentando es dividir a la izquierda. Puede ser un objetivo acabar con IU, sencillamente porque sabemos a dónde vamos, tenemos solera, tenemos historia. Tenemos proyecto, futuro. Somos gente de solidez, sin despreciar a nadie. Somos gente curtida en muchas batallas y saben a dónde vamos. Hay una intención de destruir a IU por lo que representa. Nosotros no vamos a poner parches. Estamos cuestionando el modelo capitalista y ante eso el capitalismo se defiende. Podemos es una fuerza política hoy en ascenso o, cuanto menos, en mantenimiento, pero que necesita todavía mucha estructura organizativa. Podemos se ha montado desde el punto de vista mediático, de una manera muy cupular, y hoy están en un proceso de estructuración que no se hace en cuatro días, sino que necesita muchísimo tiempo, aunque electoralmente tengan un flujo, un tsunami muy importante por el hastío de la gente, más que por su propuesta programática.
¿Le pone en una posición de debilidad esa falta de estructura a Podemos a la hora de enfrentar a los poderes economicos?
Pues no lo sé, pero si yo fuera el poder económico me sentiría mucho más cómodo a la hora de poder destruir o atacar una fuerza política que no tiene la consistencia. Tiene gente con muy buena voluntad, pero no habrá cambios de fondo en el sistema capitalista si no hay una izquierda organizada.
Muchas de las medidas que propuso Podemos en las europeas las podría haber firmado alguien de IU. ¿Ha faltado que la federación sepa “vender” estas propuestas para ganar más apoyo del electorado?
Bueno, los programas simplemente hay que contrastarlos. Lo que pasa es que yo prefiero el original. Si han cogido una parte fundamental de nuestro programa es que éste no era tan malo. Si hoy lo está debatiendo gente que no lo debatió ayer, pues efectivamente puede haber sido consecuencia de muchos elementos. Pero, ¿comunicar? Yo he estado ocho años de coordinador en Castilla- La Mancha y nunca me hicieron una entrevista en la televisión pública. La gente de esa región no se pudo enterar de qué era lo que yo defendía. Sé que hay un tsunami comunicativo, pero hay gente que ha tenido probablemente en un mes más acceso a medios de comunicación que yo he tenido en toda mi vida.
De todas maneras, sí que han hecho un cambio en cuanto a imagen, como el hecho de que se ceda el paso a Alberto Garzón. Representa a una nueva generación, es una persona más mediática.
Alberto estaba para desarrollar el Proceso Constituyente y ahora lo que está es en clave de un proceso de primarias. Se presentarán otros compañeros y compañeras y quien resulte elegido será candidato a la presidencia del gobierno. ¿Renovación? Alguien tiene experiencia porque se la ha trasladado la memoria histórica. No se trata del viejo o del joven. La juventud se tiene en la cabeza, igual que las ideas y la ideología. Da igual la edad que puedas tener. El debate de lo viejo y lo nuevo es erróneo. Si condenas lo viejo condenas la historia y la memoria.
Aun así, usted se ha echado a un lado.
Yo lo que he decidido es no competir en unas primarias con ningún otro compañero ni compañera.
¿No le gusta el método de primarias?
Es que yo no me veo compitiendo con otro compañero o compañera. Si tenemos el mismo proyecto y estamos de acuerdo en que queremos caminar en la misma dirección, me cuesta mucho competir para ver con quién vamos. Cambiar las caras no es una solución, la monarquía sigue siendo la misma. La cuestión es cómo combinamos la experiencia con la gente que viene, que es la gente del futuro.
Sin embargo, están coincidiendo muchos cambios, no sólo en su caso y en el de Garzón. También cayó Willy Meyer. En la Comunidad de Madrid han ganado las primarias Tania Sánchez y Mauricio Valiente, que representan un estilo diferente a lo que había antes. ¿Están cambiando demasiadas cosas?
Pero estos no son cambios generacionales. Sólo hay que comparar las edades de Sánchez o Valiente con las del resto de candidatos. Lo de Willy Meyer tampoco es un tema generacional, sino ético. Necesitamos esos gestos en la sociedad. ¿Cuántos europarlamentarios han dimitido de esos que cobran un fondo de pensiones en una SICAV en un paraíso fiscal? ¿Cuántos focos se le han puesto al PP y al PSOE? ¿Por qué a ellos no se les señala? Nosotros denunciamos los fondos privados de pensiones cuando entramos en el Parlamento. Yo renuncié y conmigo Alberto y el resto de nuestros diputados. La dimisión de Meyer es un gesto ético que le engrandece, él no ha metido la mano en la caja de nadie.
Pero da la sensación de que hasta que los medios no descubren un asunto no se le pone remedio.
Sí, pero él ni lo sabía. Los fondos de pensiones los lleva un banco. ¿Cómo puedes saber dónde los está moviendo en ese momento? ¿Lo sabe alguien? Si mañana sale que los fondos del parlamento español los han movido no sé dónde, pues imagínate. Cuando te enteras es cuando sales. Yo me he creído lo de Willy Meyer. Ahora, ¿se lo ha creído la sociedad? ¿Tenía la obligación de conocerlo? En mi opinión la tenía, igual que todos los demás, pero él cuando lo conoció tomó la decisión inmediatamente. De ese gesto hay que tomar nota. No todos los políticos somos iguales.
No es equiparable la corrupción de PP y PSOE con la de IU pero hay lugares, como en Madrid, donde el ambiente está más enrarecido, con personas como Moral Santín, implicado en el caso Bankia y las tarjetas black.
Había 84 usuarios de esas tarjetas, tres elegidos por IU, tres que no están en IU desde hace por lo menos dos años. El más importante, Moral Santín. Además tenemos una querella criminal presentada por IU contra Bankia y por tanto contra Moral Santín. Hay una responsabilidad política que ya está exigida a quien lo eligió. No por meter la mano en la caja, ojo, sino por no controlar a Moral Santín. Esa responsabilidad política no la ha pedido ningún otro partido, ni el PP y ni el PSOE. Además se ha hecho una comisión de transparencia que está viendo a mucha gente para hacer una consulta final de posibles responsabilidades políticas. Si eso lo extendiéramos a todos los partidos de España, dime cuánta gente se tendría que ir con los 500 imputados que tiene el PP. No quiero presumir, pero somos la organización más exigente en política ética y tenemos un código ético muy riguroso que estamos exprimiendo al máximo.
Aquí en Madrid algunos piden la cabeza de dirigentes como Miguel Reneses o Ángel Pérez.
¿Pero lo concreto que es? Lo que hay que ir es a lo concreto. ¿Tenemos gente que ha ido a un juez a declarar con imputaciones determinadas? Estamos hablando de responsabilidades políticas. ¿Hay imputaciones en este momento? Cuando le llaman a uno y le imputan por asuntos relacionados con la corrupción, nuestro código ético nos fuerza a tomar medidas en ese sentido. Pero aquí se están dando nombres que a mí me parece que es una barbaridad ponerlos encima de la mesa. Estamos hablando de personas. Cuando ponen los nombres a las personas hay que poner los apellidos, la concreción. Puede haber peleas políticas, pero cuidado con poner los focos sin concretar.
¿Cree que las peleas políticas a veces se llevan al extremo?
Creo que cuando la gente comete un hecho relacionado con la corrupción hay que concretarlo. A veces la pasión dentro de las organizaciones lleva también a hacer afirmaciones delicadas, y por tanto hay que hacerlas cuando tienes los suficientes elementos de juicio. Y en eso somos hipercríticos en IU, es la impresión que tengo. Somos tan autocríticos que a veces no nos compadecemos de nosotros mismos, ni siquiera un poquito.
¿Incluso algo despiadados?
Yo creo que sí, porque trasladas al final un mensaje al exterior que termina haciendo daño a los valores y principios de la organización y a lo que tenemos que estar, que es a la defensa de la gente que está sufriendo. Lo otro está ahí pero cuidado, no exageremos.
Otra crítica que se le hace a IU es que el PCE tiene mucha fuerza dentro de la organización. ¿Comparte esta afirmación?
La pregunta es para qué se utiliza la fuerza. ¿Por qué va a ser malo que el PCE tenga fuerza dentro de la organización? Lo que cuentan son las propuestas que tiene, que las estamos elaborando en esta organización de manera colectiva. Cuando hicimos el último proyecto político, nos pusimos de acuerdo todos. ¿Que hay quien tiene más influencia? Pues dependerá de las ideas. Estamos en una unidad en torno al programa. No se puede plantear que haya alguien aplastando a otro. Tenemos un nivel de consenso altísimo porque aquí no se aplasta a las minorías. Otras organizaciones son muy verticales, en sus órganos de dirección las minorías brillan por su ausencia. En IU hay un equilibrio de la composición de la dirección, o por lo menos lo intentamos.
Para nada comparte la acusación de que el PCE maneja a IU.
No, la rechazo de plano. Tiene influencia desde el punto de vista de los que somos militantes. Justo al entrar de coordinador, lo primero que hicimos fue dar peso en los órganos de dirección a las cinco candidaturas de forma proporcional. Eso es democracia, respeto por las minorías. El PCE defiende los derechos de los obreros. Ya sé que ahora la palabra obrero es muy vieja, que se usa la de precario. ¡Pero siguen siendo clase obrera! Los jóvenes parados de nuestro país son clase obrera, a los que les están pagando 400 euros son clase obrera explotada, y el PCE tiene una hoja de ruta completa que es la lucha por el empleo y el fin de la explotación.
Julio Anguita, pese a su larga militancia en el PCE, decidió organizar el Frente Cívico, con una retórica alejada del concepto de clases.
Creo que Julio teorizó que había que montar un movimiento ciudadano, en una cierta transversalidad, que no se identificaba con izquierda o derecha. De eso hay mucha gente en la calle pero nosotros no vamos a esconder la izquierda. El propio Julio no la esconde. Él sabe además que no hay cambio en este país sin una IU unida y fuerte. Sé que el mal llamado socialismo real no ha tenido éxito tal y como aquí lo entendemos pero las conquistas en Europa Occidental, del Estado del Bienestar, se deben fundamentalmente a que había un contrapeso. El capitalismo, fruto de aquello, hizo concesiones. Cuando la URSS ha dejado de ser, mira lo que está haciendo el capitalismo. Nunca ha existido tanto acaparamiento de recursos por parte del capital financiero, nunca fueron tan fuertes las multinacionales ni el poder del capital. Y especialmente el capital financiero, especulativo y parasitario.
Yo voy a seguir manteniendo los principios porque lo que fuerza el cambio son los principios, y yo sigo creyendo en el socialismo. No sé si lo que ha fracasado es el factor humano, pero creo que las ideas no. En Cuba se habla de la ausencia de libertades, de nuestro concepto de libertades, como el tema del bipartidismo, etc. En Cuba el ser humano que se ha educado en estos años da ejemplo de muchas cosas. Por ejemplo los que se han ido a luchar contra el ébola. Había 20.000 voluntarios. Es uno de los países que ha aportado a más gente a las partes más pobres del mundo, simplemente por solidaridad. ¿Qué ser humano hay ahí? Ahí se ha creado un ser humano muy solidario, con muchos valores. En todo caso está claro lo que está haciendo el capitalismo, siendo depredador del planeta y de seres humanos. Mientras haya situaciones de mal reparto de la riqueza y acumulación de poder bajo el capitalismo parasitario, seguirá habiendo gente que defienda la bandera socialismo.
¿En rigor el programa de IU es socialdemocrata?
Si hacemos definiciones, mira lo que nos ha dejado la socialdemocracia en Europa. ¿Dónde ubicamos la socialdemocracia? ¿La de Maastricht, la del Consenso de Washington, la de los acuerdos de Lisboa, la que teorizó montar una estructura capitalista en Europa con un poder especulativo financiero, un banco central europeo con esas características, con un Fondo Monetario Internacional que no tiene nada que ver con la Europa social? ¿Es esa la socialdemocracia o es la que realmente puede caminar en la vía del socialismo? ¿Es la socialdemocracia la que va a garantizar el techo, el pan y el trabajo a la gente? Yo creo en el socialismo. El capitalismo tardó unos cuantos siglos en acabar con el feudalismo. Vamos a ver cuánto tarda la nueva sociedad socialista en llegar.
Si Podemos sigue subiendo en las encuestas y acabase en el Gobierno, ¿qué papel tendría IU?
Nosotros vamos a seguir la misma hoja de ruta que hasta ahora. Hemos hecho un trabajo serio, con propuestas programáticas. Hemos generado hegemonía. La hegemonía es que hoy en las televisiones se esté hablando de las ideas que IU ha puesto sobre la mesa. Sin una fuerza como IU, sin la vanguardia del movimiento obrero y de los trabajadores y trabajadoras de este país, no es posible que haya un cambio de sociedad. Podrá haber parches.
¿No se contempla que IU pueda llegar a desaparecer?
No, para nada, para nada. Yo no contemplo eso, creo que sería malo para la clase trabajadora que desapareciera una fuerza de la izquierda alternativa.
Fuente: lamarea.com

Centella en El Debate de La 1. #elDBTconstitución ¿Reforma Constitucional?.


miércoles, 10 de diciembre de 2014

Joan Coscubiela pide una ley de segunda oportunidad para poder reestructurar las deudas. "El gobierno prefiere que se le encargue el stock de viviendas vacías de los bancos a los fondos buitres"


Toni Roderic: "En el Día Universal de los Derechos Humanos."

Hoy, Día Universal de Derechos Humanos, hemos conocido el brutal informe del Senado de los EEUU sobre las torturas de la CIA en Guantánamo. Con la colaboración de la mayoría de estados europeos: también España.
No es éste, por desgracia, el único caso en el mundo. La violencia de los estados, del poder, se une a las violaciones de oligarquías varias. Las guerras entre estados, pueblos y territorios son un caldo de cultivo sanguinario para los Derechos Humanos de los ciudadanos.
Los Verdes hemos recogido el testigo del pacifismo como método de lucha rebelde de personas como Gandhi; la ternura dePetra Kelly; la lucha incansable y desde la ternura, por los derechos civiles y sociales como la de Mandela y tantos otros; la lucha por la igualdad encarnada en tantas gentes y pensadores ateos, agnósticos y también cristianos, des de la teología de la liberación, como Leonardo Boff, a los marxistas y anarquistas y todos aquellos que han defendido modelos económicos morales, que ponen por delante la humanidad al beneficio y lucro de unos pocos; la lucha contra las guerras, contra todas las guerras porque no hay guerras justas, la lucha por la igualdad, los derechos de los pueblos indígenas ante el expolio de sus recursos y la destrucción de las culturas autóctonas, el respeto y la compasión por el otro…
Desde esta perspectiva, Los Verdes debemos apostar por una nueva cultura pacifista de la resolución de conflictos. Sin prejuicios, sin estereotipos, sin apriorismos: ninguno de ellos podrá solucionarse sin la paz como premisa. La negociación sin exigencias de ninguna clase, con el respeto estricto a los Derechos Humanos. Los ciudadan@s por encima y por delante de cualquier otra consideración.
Los Verdes planteamos la solución de cualquier conflicto utilizando paradigmas al margen de los utilizados –y que se plantean muchas veces como irresolubles- de fronteras, estados, nacionalismos, pueblos… y que, la mayoría de las veces, son el resultado de las políticas de expansión nacionalista de los estados europeos de los siglos XIX y XX y que tantas muertes y destrucción produjeron y producen aún hoy. Sin que asuman –las potencias coloniales- las consecuencias de sus políticas. Es significativa, y tiene que denunciarse, la responsabilidad de la política colonial española en la problemática que hoy encontramos en el sur de Marruecos. Y que como todos los conflictos debieran tener soluciones negociadas, en paz, con respeto a los ciudadanos y a los derechos humanos, sin vencedores ni vencidos y con la anuencia de los Organismos Internacionales.
La no-violencia, la ternura y la paz, en la resolución de conflictos, nos obliga a destacar los derechos humanos por delante de cualquier otra consideración. Se ha de priorizar el bienestar de las personas por encima de todo. El avance de la democracia, de la transparencia y la participación de los ciudadanos en el gobierno de sus colectividades. Y la participación de todos sin exclusiones. Hay que darle la mayor de las oportunidades a la paz, a las personas y a la no-violencia en la resolución de conflictos. Ningún sufrimiento, ninguna muerte puede justificarse en beneficio de nada. El fin no justifica ningún medio.

En ese sentido apelamos y exigimos el compromiso irrenunciable de los organismos internacionales que han de estar prestos a poner todos los medios para detener los conflictos: cascos azules de intermediación, control de la venta de armas a zonas potencialmente peligrosas, detención de los responsables poniéndolos a disposición de los tribunales internacionales, legislación estricta para los crímenes de guerra y para los responsables de la violencia, sanciones inmediatas para los estados que incumplan alguna de las resoluciones…
Hoy, Día Internacional de los Derechos Humanos, hacemos un llamamiento para que el siglo XXI sea el siglo de los Derechos Humanos. La revolución, nuestra revolución pacífica y no violenta, pasa por la lucha sin cuartel, verde y rebelde, a favor de la paz y de los derechos de los ciudadan@s.
Fuente: verdes.info

martes, 9 de diciembre de 2014

Joan Coscubiela. "¿PLAN PARA LAS FAMILIAS?"

¿Resulta creíble el Gobierno Rajoy, cuando anuncia un Plan de ayuda a la familias mientras lleva 3 años recortando derechos laborales y sociales y rechazando las propuestas alternativas de la oposición? La respuesta la dará como siempre la ciudadanía. 
Mientras, la Izquierda Plural le recordaremos todas las propuestas que durante esta legislatura hemos presentado para atender personas y familias y que el PP ha rechazado sistemáticamente.
Comenzando por lo que afecta al derecho al empleo. Las ayudas y los subsidios atenúan el impacto de la crisis y la desigualdad, pero la mejor política contra la pobreza es promover el trabajo digno. Las inversiones públicas reiteradamente propuestas por Izquierda Plural en sectores como atención a las personas y medioambiente podrían jugar un doble papel de promover empleo y abordar retos sociales de primera magnitud.
Trabajo digno es también promover empleo de calidad y para ello debe revertirse la Reforma Laboral de PP y CIU, que se ha demostrado una fábrica de reparto insolidario del empleo vía tiempo parcial y de precariedad vía temporalidad. 
En España las personas pueden trabajar y tener ingresos por debajo del umbral dela pobreza. Atender a las familias pasa por acabar con la congelación del salario mínimo. Pero el PP ha rechazado la propuesta de Izquierda Plural de acercar progresivamente el salario mínimo al 60% del salario medio, tal como exige la Carta Social Europea, suscrita por España.
Como la creación de empleo de calidad no llega de un día para otro, atender a las familias supone también garantizar prestaciones dignas para las personas paradas. Hoy, el 43% de los parados, según datos del Servicio Público de  el 66% según datos EPA, no perciben ninguna prestación. Y de los que cobran, mas de la mitad solo reciben un subsidio asistencial. Todo ello, mientras en los dos últimos ejercicios se ha producido un "ahorro" en prestaciones de desempleo de 8.000 m €.
Para garantizar ingresos mínimos, nuestro grupo propuso hace unas semanas enel Congreso la creación de la Renta Mínima Garantizada de Ciudadanía. Otra vezel PP votó en contra. 
Y si el Gobierno Rajoy no quiere ir tan lejos, basta con que se recupere el nivel de protección existente hasta el Decreto Ley 20/2012, donde el Gobierno plasmó los recortes sociales en contrapartida al rescate de la banca. Ese rescate que, según Rajoy, no iban a pagar los ciudadanos. 
Especialmente importante sería recuperar el subsidio de mayores de 45 años, parados de larga duración. Y retrotraer los recortes a la prestación y subsidio de desempleo, que han acorralado a los mayores de 50 años
Qué pena que el PP haya rechazado en dos ocasiones sendas propuestas de la Izquierda Plural.
Sin necesidad de mirar hacia atrás, hoy el PP tiene la oportunidad de votar la Proposición de Ley de Izquierda Plural para mejorar el acceso a la jubilación anticipada y permitir entre otras cosas que los que han sido despedidos por rescisión de contrato temporal puedan volver a jubilarse anticipadamente a los 61 años y no deban esperar a los 63. Dejar de acorralar sádicamente a los parados mayores es una buena manera de apoyar a la familia.
Como lo es, recuperar el derecho a la revalorización anual de las pensiones que el PP ha hecho desaparecer y que amenaza con condenar a los pensionistas a no tener más aumento que el 0,25% en las próximas décadas. 
No se me ocurre mejor ayuda a las familias que restituir el derecho a las prestaciones de dependencia. Si algo asfixia económica y moralmente a las familias es tener alguna persona dependiente a su cargo y no tener recursos ni institucionales, ni económicos para atenderla.
Como saben muy bien las personas que lo sufren estas carencias sociales son corrosivas para la convivencia familiar.
En el orden de prioridades la vivienda ocupa un lugar clave en las políticas de familia. Desgraciadamente el PP ha preferido proteger el mercado hipotecario y por eso hasta en cuatro ocasiones ha rechazado propuestas como una Ley de segunda oportunidad que evite la muerte civil de las personas que han adquirido deudas y no pueden pagarlas. Hoy también el PP tiene la posibilidad de votar a favor de las siete propuestas que nuestro grupo presenta para proteger a los deudores hipotecarios y garantizar de manera efectiva el derecho a la vivienda. Nos gustaría equivocarnos, pero mucho nos tememos que el PP vote de nuevo en contra. 
Como en contra votó el PP en el Congreso las propuestas presentadas por Laia Ortiz de ICV-EUIA para abordar la situación de pobreza energética de muchas familias. Eso mientras se descubre que se ha pagado 3.400 millones en exceso a las eléctricas a cargo de los costes de transición a la competencia. 
O que los usuarios deberán hacerse cargo de los 1.300 m€ del fiasco de Castor. 
Garantizar los mínimos vitales en el suministro de agua, luz, gas es otra de nuestras propuestas rechazada por el PP, como la de aplicar el IVA reducido a estos bienes básicos en determinadas circunstancias.
Es cierto que estas propuestas de Izquierda Plural requieren mas recursos fiscales. Pero ello es posible en un país que como España tiene unos ingresos  fiscales el 8% del PIB menos que la media de la UE. Lo que significa 80.000 m€ de ingresos fiscales menos cada año. 
Sin duda existe margen para obtener más recursos fiscales, pero para ello Rajoy debería acabar con su connivencia con evasores y defraudadores y ahorrarse los regalos fiscales aprobados para rescatar votos y dirigirlos a esas familias en situación de pobreza. 
El problema es que Rajoy y el PP saben que muchas de esas familias no votan y por tanto no son "su familia" .
La lista de propuestas de Izquierda Plural para rescatar personas y atender a las familias es tan larga como la lista de recortes y ataques al bienestar de las familias perpetrado por el Gobierno Rajoy en estos tres años. Recordarlo es imprescindible para saber el grado de honestidad del PP en su Plan de apoyo a las Familias.  
En breve sabremos si estamos ante una enmienda a la totalidad que el PP le hacea la política del Gobierno Rajoy en estos 3 años - no parece probable. O bien estamos ante una nueva campaña de marketing dirigida, no a mejorar las condiciones de vida de la familia, sino a un lavado de cara de Rajoy. 
O dicho de otra manera, sabremos si el Plan es de ayuda a las familias o desalvación de "Il capo famiglia".

Iñaki Gabilondo. Rajoy se mostró optimista en la XXIV Cumbre Iberoamericana pero llegó "el aguafiestas", el informe de la OCDE sobre desigualdad.


domingo, 7 de diciembre de 2014

Eduardo Garzón. Trabajo garantizado: que no haya empleo no quiere decir que no haya trabajo.

El empleo garantizado parte de la premisa de que hay mucho trabajo por hacer en nuestras comunidades y mucho trabajo que ya se realiza pero que no es remunerado.

La medida fue propuesta originalmente por el economista estadounidense Himan Minsky en los años 80, que hoy día está siendo recuperado en la literatura por haber sido capaz de entender y predecir las crisis financieras. Y ha sido desarrollada por muchos economistas estadounidenses, australianos, franceses e italianos, fundamentalmente.
La propuesta de Trabajo o Empleo Garantizado (EG) es simple: el Estado tiene la obligación de garantizar un puesto de trabajo remunerado (con condiciones laborales dignas) a cualquier persona que no haya podido encontrar empleo en el sector privado o en el sector público tradicional, y que esté preparada, capacitada y dispuesta a trabajar, sin importar su experiencia profesional, cualificación, sexo, renta o edad. El EG parte de la premisa de que si bien es cierto que hoy día en nuestras sociedades hay muchísimas personas que no están ocupando ningún puesto de trabajo, también es cierto que hay mucho trabajo por hacer en nuestras comunidades y mucho trabajo que ya se realiza pero que no es remunerado. Que no haya empleo no quiere decir que no haya trabajo. Es profundamente absurdo y contraproducente en términos económicos y sociales que mantengamos inactivas a personas que pueden y desean trabajar mientras las necesidades de nuestros conciudadanos y de nuestro medio ambiente no estén cubiertas. Y no están cubiertas porque al sector privado no le es rentable, y/o porque el Estado no ha decidido realizarlas. Un trabajo que redundará en beneficio económico, social, ecológico y cultural.
Necesidades económicas, sociales y ecológicas. En la actualidad necesitamos que cuiden de nuestros mayores, adultos dependientes, de nuestros hijos y de nuestros enfermos, que haya apoyo psicológico y educativo, que se cuide la fauna y la flora, que se cuiden y reforesten bosques y otros espacios verdes, que se retiren residuos, que se habiliten edificios para que sean más eficientes energéticamente, que se realicen servicios de reparación, reutilización y reciclaje, que aumenten los servicios de ocio, deporte y cultura, que se cuiden las infraestructuras urbanas de muchos barrios de nuestras localidades, que aumenten y mejoren los servicios sanitarios y educativos, que se defienda a los grupos discriminados y a los más vulnerables, que se construyan y mantengan centros de producción de energía renovable, etc… Hay necesidades, y todo economista sabe que donde hay necesidades hay economía, hay puestos de trabajo y generación de renta. La economía es la herramienta que nos permite vivir mejor, ser más felices.
Por lo tanto, se trata de:
1). Reforzar las actividades económicas y sociales que hoy día son insuficientes (educación pública, sanidad pública, culturales, deportivas, generación de energía renovable, etc...).
2). Crear nuevas actividades (sobre todo ecológicas: servicios de reutilización y reparación de materiales y productos, optimizar rendimiento energético de edificios, etc...).
3). Remunerar, visibilizar y dignificar el trabajo de cuidados domésticos y otros trabajos hoy día voluntarios repartiendo esas actividades de forma solidaria entre la comunidad.
Se pueden crear muchos puestos de trabajo. Un botón: la Encuesta de Empleo del Tiempo de 2010 del Instituto Nacional de Estadística señala que en el cuidado de niños se dedicó en ese año una cantidad de horas equivalentes a más de un millón y medio de puestos de trabajo (concretamente 1.579.259) a jornada completa. En el cuidado de adultos dependientes la cantidad equivalente de puestos de trabajo sería de 374.708.
Financiación y gestión. El Estado financia el EG, pero lo diseñan y gestionan los ayuntamientos en participación con la sociedad civil, siempre respetando ciertas directrices para que las actividades redunden en beneficio de la sociedad y de la naturaleza. Los vecinos son quienes mejor conocen los problemas de sus localidades. El Estado se encarga de remunerar el trabajo directamente mediante un pago a la cuenta bancaria del participante del EG, de forma que se eviten intermediarios y tentaciones perversas en la gestión del dinero. La retribución no es sólo salarial, sino que incluye también otros pagos no salariales como cotizaciones a la Seguridad Social, ayudas para transporte, permiso por vacaciones, por paternidad y maternidad, por enfermedad, etc. Debe haber supervisión para que los trabajos se realicen adecuadamente. Quien no cumpla las reglas será penalizado. Dos penalizaciones supondrán la expulsión del programa durante un año.
Beneficios. Al mismo tiempo que se logra el pleno empleo y los trabajadores reciben un ingreso y desarrollo personal, se satisfacen multitud de necesidades sociales, ecológicas y económicas. Los beneficios del EG son innumerables: producción de bienes y servicios (y por lo tanto aumento del PIB), generación de renta y riqueza, alivio de la pobreza, mayor cuidado del medio ambiente, más y mejores construcciones comunitarias y redes sociales, mayor estabilidad social, política y económica, alivio de las enfermedades sociales derivadas del desempleo (problemas de salud física y mental, maltrato conyugal, consumo de drogas, delincuencia, etc); además de otros numerosos multiplicadores sociales. El impacto económico y social global es superior a la suma de los impactos individuales debido a las sinergias y círculos virtuosos que se generan en un ambiente de mayor cohesión y paz social. De hecho, algunas estimaciones apuntan a que cualquier programa de EG tiene un coste económico inferior al coste que supone lidiar con los problemas derivados del desempleo a través de prestaciones sociales como las de desempleo, ayudas a familias sin recursos, apoyo psicológico, servicios penitenciarios, etc.
Economía sumergida y recaudación. Como consecuencia de la aplicación del EG buena parte de la economía sumergida afloraría, puesto que muchas actividades ocultas y que no se benefician de los derechos laborales vigentes serían abandonadas al existir una alternativa de empleo garante de derechos y estable. Ello aumentaría la recaudación tributaria del Estado, tanto por la vía de reducción de la economía sumergida como por el incremento en el número de trabajadores y del consumo derivado del mismo. Al mismo tiempo aumentaría el fondo de la Seguridad Social, ahuyentando las dudas sobre la sostenibilidad de las pensiones. Por otro lado, el EG logra reducir el coste por prestaciones de desempleo y otras ayudas públicas, de forma que el impacto en el saldo fiscal es menor de lo que a primera vista podría parecer.
Formación. Otros beneficios derivados de la aplicación del EG es que los participantes del programa mantienen y/o desarrollan sus conocimientos y habilidades (a diferencia de lo que les ocurriría estando desempleados), lo que permite a) incrementar la productividad del trabajo y b) mantenerse preparados para acceder a puestos más cualificados y de mayor remuneración. Cuando los empresarios del sector privado necesiten contratar a nuevos trabajadores, pueden acudir a la cartera de participantes del EG. Esto ocurrirá en períodos de expansión económica. En cambio, en tiempos de recesión ocurrirá el proceso contrario: los empresarios despedirán a sus trabajadores y éstos tendrán la posibilidad de acogerse a un programa de EG, donde no perderán sus hábitos y prácticas. Las oficinas actuales del desempleo pasan a convertirse en oficinas de empleo, donde efectivamente conectan demandantes de empleo con oferentes.
Control. El control público permite reducir la discriminación racial, sexual y de cualquier otro tipo, a diferencia de lo que ocurre en el ámbito privado donde resulta más complicado supervisar al empleador en cuestión.
Salario. En nuestra propuesta inicial se distinguen tres tipos de trabajo en función de su cualificación, y por lo tanto tres tipos de remuneración: 7€/h para alta cualificación, 6€/h para media cualificación, y 5€/h para baja cualificación. Con jornada completa el salario bruto es de 1213 euros al mes (en 12 pagas al año) en puestos de cualificación alta, 1040 euros al mes si son de cualificación media, y 867 euros al mes los de cualificación baja (en neto: 1047€; 951€; 794€). Los salarios son fijos en cada tramo, lo cual es condición indispensable para evitar la competencia a la baja en los salarios, logrando que ese nivel de remuneración haga las veces de salario mínimo por debajo del cual ninguna persona trabajaría en el sector privado al tener la posibilidad de acogerse a un programa de EG de mejores condiciones. Los empleadores del sector privado se ven obligados a ofrecer salarios iguales o superiores a los ofrecidos en el EG, logrando así acabar de facto con todos los puestos de trabajo en los que no se garantizan condiciones laborales dignas. El precio fijo es además un ancla de precios para evitar tensiones inflacionistas por el lado de los salarios. Sujeta a modificaciones en el futuro.
Coste. La implementación del EG debería ser gradual y por etapas, para no provocar grandes cambios y además poder ir corrigiendo errores. Si en el primer año se diese empleo a 1.000.000 de desempleados (los más necesitados), el coste neto de la medida alcanzaría el 0,92% del PIB (9.408.796.613 euros). Se trata de una cantidad inferior a lo que le costó al Estado en sólo un año responsabilizarse de la pérdida de valor de las inyecciones en entidades nacionalizadas (1,08% del PIB). Como coste neto se entiende el coste salarial y material menos lo que se ahorra en prestaciones por desempleo y lo que se recauda por IRFF, IVA e IS (dejando de lado incluso otras figuras impositivas como los impuestos especiales: carburantes, tabaco, bebidas, etc). En el cálculo se utiliza un modesto multiplicador keynesiano de 1,5; un tipo impositivo medio en el Impuesto de la Renta de las Personas Físicas del 9,22% y del 3,76% para el trabajador a jornada completa en un puesto de alta y media cualificación, respectivamente; un tipo medio del IVA del 13,78%; una proporción de consumo privado sobre la renta del 70%; un efecto en la recaudación por Impuesto de Sociedades (IS) del 7%; y un coste del material del 5% del coste salarial total. Asumiendo que el 80% de los participantes solicitarán jornada completa (40 horas semanales), mientras el restante 20% lo hará a jornada parcial (20 horas a la semana). (El desembolso inicial sería de 15.303.592.000 euros, un 1,5% del PIB. Esto no correspondería con el aumento en el déficit público porque las cotizaciones sociales no restarían. El aumento inicial en el déficit público sería de 11.793.600.000, 1,2% del PIB).
Efecto multiplicador. El desembolso inicial es una inversión que generaría renta, por lo que el PIB aumentaría, y por lo tanto el déficit y deuda públicas en proporción al PIB se reduciría. A su vez, el aumento salarial aumentará la demanda y estimulará la actividad económica sin riesgo de inflación: según la Encuesta del Banco Central Europeo a las empresas sobre acceso a la financiación de marzo de 2014, el problema más importante de las empresas españolas es la falta de clientes (29%); y según la Encuesta de coyuntura industrial del Banco de España el grado de capacidad utilizada está todavía en el 76,8%, por lo que hay margen para aumentarla. Por eso el coste neto es tan reducido. Además, a medida que se recupere la actividad económica disminuiría el número de participantes del EG.
Coste neto de un programa total. 21.482.326.055 euros, un 2,10% del PIB español. A modo de comparación: esta cantidad es notablemente inferior a lo que el Estado español paga cada año por intereses de deuda pública (3,77% sobre el PIB); y muy inferior a lo que le ha costado al Estado rescatar a la banca española (6,3% desde 2009 a 2012).
Financiación. El coste podría financiarse fácilmente de muchas maneras, entre las cuales sugerimos la siguiente:
1). Reforma fiscal similar a la que proponen los técnicos del sindicato de Hacienda: nuevo tipo del 35% del Impuesto de Sociedades a partir del millón de euros, reducción de la economía sumergida en 10 puntos, impuesto sobre la riqueza, prohibición de las operaciones en corto contra la deuda pública, restricciones al sistema de módulos, SICAV, tipo de la Renta del Ahorro, y ganancias patrimoniales especulativas, e impuesto a las transacciones financieras. El objetivo de esta reforma no sólo sería recaudatorio sino también avanzar en la progresividad del sistema tributario tal y como establece el artículo 31.1 de la Constitución Española. Llevando a cabo una reforma fiscal semejante y atendiendo a las estimaciones de sus proponentes la recaudación superaría el 6,2% del PIB en un año, lo cual sería más que suficiente para ir aplicando la totalidad del EG propuesto. Como no es necesario recaudar tanto volumen de recursos hay mucho margen para relajar los elementos de la mencionada reforma fiscal.
2). ICO. Para el primer desembolso tal vez sería necesario recurrir directamente a préstamos del BCE utilizando el Instituto de Crédito Oficial (ICO), pues esta entidad pública de crédito puede acceder a la ventanilla de la institución europea (a un coste inferior al que se financia el Estado español en la subasta de deuda pública). Así lo hizo ya el ICO en 2012 por valor de 20.000.000.000 euros (un 1,96% del PIB) para financiar el gasto de las administraciones públicas españolas. Podría volver a hacerlo por una cuantía mucho menor (1,2%) y así contribuir a la financiación del primer año del EG.
3) Siempre quedará como último recurso acudir a los acreedores privados. Si nos hemos endeudado para rescatar a bancos también podemos hacerlo para crear puestos de trabajo.
Estabilidad de precios. El hecho de que se contrate directamente a los ciudadanos que no pueden obtener rentas más elevadas trabajando (los de menos recursos, los de abajo) logra que el impulso económico no sea a través de la demanda agregada convencional, sino a través de una especie de "demanda con objetivo". Los típicos impulsos keynesianos mediante aumento de inversión pública terminan redundando en todas las capas de la población, incluyendo las más adineradas. Este proceso termina provocando tensiones inflacionistas cuando el mercado laboral se aproxima al pleno empleo (ese punto es conocido como la NAIRU: tasa de desempleo no aceleradora de la inflación por sus siglas en inglés). No obstante, cuando el impulso económico se realiza a través de un programa de EG la NAIRU pierde toda su validez. Esto es así porque por el lado de los salarios no hay tensión inflacionista ya que los mismos están fijados en el programa y funcionan como un ancla de precios. Por otro lado, atendiendo a la riada monetaria el efecto inflacionista sólo aparecería durante los primeros meses del programa de empleo y con un empuje en el índice de precios no superior al 0,60% por cuatrimestre. De todas formas, en el peor de los casos (aumento importante de la inflación) el Estado puede recurrir a su política fiscal y monetaria, reduciendo la renta disponible mediante un aumento de impuestos e incrementando los tipos de interés.
Negociación laboral. En un mercado laboral en el que exista un EG, el descenso del desempleo no empuja los salarios al alza: el poder negociador de los trabajadores del sector privado no mejora porque todavía persiste el miedo a perder el trabajo (no hay desempleados pero sí una cartera de empleados de EG que prefieren trabajar en el sector privado porque concede salarios más elevados). Por lo tanto, los trabajadores del sector privado no exigirán mejoras salariales puesto que corren el riesgo de ser sustituidos por empleados del EG. Como resultado, no se generan tensiones inflacionistas; se trata de un pleno empleo flexible en el cual el poder de los trabajadores no aumenta lo suficiente para desestabilizar los precios.
Estabilizador automático. El propio diseño del EG funciona como un estabilizador automático de la economía. Cuando la actividad económica se dinamiza, los empresarios del sector privado contratarán a trabajadores del programa de EG, disminuyendo por lo tanto su volumen y provocando un efecto amortiguador de la inflación. Al contrario, cuando la actividad económica se ralentice, los empresarios del sector privado despedirán a sus trabajadores y pasarán a engrosar las filas del EG, aumentando por lo tanto su volumen y provocando un efecto amortiguador de la deflación. En consecuencia, el EG es una medida contracíclica que ayuda a evitar inflación en los booms económicos al mismo tiempo que evita la deflación en épocas de recesión.
Impacto medioambiental. Las actividades propuestas consisten fundamentalmente en servicios personales y ecológicos no intensivos en recursos naturales ni en generación de residuos, de forma que el impacto medioambiental es muy reducido. A ello hay que sumarle que en el reparto de los empleos debe primar la cercanía entre los puestos de trabajo y el lugar de residencia.
Desigualdad de género. Al visibilizar, remunerar, dignificar y repartir solidariamente trabajos que hoy día suelen realizar mayoritariamente las mujeres se contribuye a reducir las desigualdades de género.
Avance en la democratización de la economía. Al ser los propios vecinos quienes participen en el diseño de las actividades se está avanzando en la democratización de la economía.
Experiencias internacionales. Nunca han sido universales (hasta conseguir pleno empleo) pero países como Suecia, Australia, Francia, Estados Unidos y Corea las han llevado a cabo en algún momento de la historia.


Actividades propuestas.

Servicios sociales: cuidado de adultos dependientes; cuidado de niños; cuidado de enfermos; apoyo académico a estudiantes; seguridad pública; cobijo a personas sin hogar; provisión de alimentos a personas necesitadas; formación profesional; gestión y administración de los planes de empleo, entre otros.
Cuidado del medio ambiente: protección y reforestación de los bosques; proyectos ecológicos de siembra y riego; retirada de residuos; servicios de reutilización; servicios de reparación; servicios de reciclaje; cuidado de los espacios verdes y cuidado de las playas.
Servicios culturales, deportivos y recreativos: promoción del patrimonio (información y excursiones para visitantes); mantenimiento y renovación de los complejos deportivos; representaciones artísticas (teatro, música, etc) y competiciones deportivas.
Construcción, habilitación y mantenimiento de infraestructuras: limpieza de edificios y espacios públicos, parques, plazas y zonas históricas; habilitación de edificios para lograr mayor eficiencia energética; mantenimiento de la infraestructura; pequeños proyectos de construcción de infraestructura pública; mantenimiento y renovación de la red de carreteras públicas; mantenimiento de áreas de patrimonio cultural (monumentos, etc).
Salarios propuestos. Tres categorías, en función de la cualificación alta, media o baja, que serían de 1.213 euros brutos al mes, 1.040 y 867.
Fuente: eldiario.es

____________

IU presenta un plan de ayuda a las pymes para evitar el despido de 500.000 trabajadores

    Cayo Lara conversa con Alberto Garzón en el Congreso, ante José Luis Centella, el pasado 25 de noviembre.  EFE
  • El 31 de diciembre finalizan los contratos antiguos de más de 100.00 empresas, que verán multiplicado el precio de sus alquileres. De ellas dependen medio millón de puestos de trabajo
  • Cayo Lara presume de la apuesta histórica de IU por las jornadas laborales de 35 horas, que ahora defiende Podemos
  • Izquierda Unida siempre ha presumido de sus propuestas, y de cómo ha ido lanzando, desde los primeros tiempos de la crisis, planes de empleo, uno tras otro, convencida de que debe ser la prioridad de acción de los gobiernos. Este martes, el coordinador federal, Cayo Larapresentó en rueda de prensa en la sede federal, acompañado del secretario de Política Económica y Empleo, José Antonio García Rubio, la Estrategia de apoyo a las pymes y los autónomos, el pequeño comercio, las cooperativas y la economía socialun plan [consúltalo aquí en PDF] a varios años vista (2015-2019), diseñado para tirar del empleo en aquellas empresas de menos de 20 trabajadores, que representan el 98% del total. 

    IU urge a evitar el fin de 100.000 empresarios y el despido de 500.000 personas, y por eso sitúa, como primera medida, prolongar la vigencia de los alquileres de locales comerciales anteriores a 1985 hasta que la tasa de paro baje del 12%. García Rubio alertó de que, cuando entren en vigor los Presupuestos del Estado de 2015, el 1 de enero, si no se aprueba ninguna enmienda, miles de empresarios tendrán que pagar hasta tres veces su actual alquiler por el fin, el próximo 31 de diciembre, de la ley Boyer de arrendamientos urbanos. IU subraya que esa medida nace del temor que le han trasladado los representantes del sector. 

    Además, IU plantea subvencionar el primer contrato de trabajo indefinido y a tiempo completo de pymes y autónomos que actualmente no tengan trabajadores asalariados a su cargo (en torno a tres millones). El Estado pagaría el 30% de su salario bruto durante el primer año, hasta un máximo de 6.000 euros anuales, y un 20% durante el segundo ejercicio, hasta un tope de 4.000 euros. 
  • Asimismo, IU quiere que se modifique la Ley de Contratos de la Administración en favor de las pymes y autónomos, estableciendo para ellos criterios de discriminación positiva. ¿Cómo? Reservando el 20% de las licitaciones cuyo importe en gastos de personal supere el 50% del valor total del contrato a sociedades con menos de 20 trabajadores, e introduciendo cláusulas para todas las licitaciones que valoren la cantidad y calidad del empleo adscrito a la adjudicación. 

    La federación propone igualmente establecer mecanismos de colaboración público-social para la gestión de determinadas actividades; implementar nuevas líneas de crédito a través del ICO; apoyar el turismo de calidad, sostenible y desestacionalizado; respaldar la reactivación del comercio en las ciudades, sobre todo en los cascos históricos, y ayudar a la industria cultural, rebajándole el IVA, ligando turismo de calidad y arte y hacer del español un recurso económico. 

    Lara subrayó que el objetivo es crear más empleo y mejorar los salarios, con miras a una mayor demanda y un mayor consumo. IU defiende desde hace muchos años la jornada de 35 horas semanales (que ahora avala también Podemos) y un sueldo mínimo de 1.100 euros.

    La gran coalición es la que quieren los poderes económicos

    El coordinador recordó, como en otras ocasiones, que él aplicó las 35 horas hace más de 20 años cuando era alcalde de su localidad natal, Argamasilla de Alba (Ciudad Real), "y el pueblo no se hundió, sigue ahí", así que a la federación no le "temblaría el pulso" en llevarla a la práctica si llegara al poder. El PSOE, según dijo ayer lunes su secretario general, Pedro Sánchez, no es nada partidario. Lara subrayó que las 35 horas es una forma de práctica real de políticas de izquierdas y "no de boquilla". "La hegemonía de la izquierda se disputa haciendo políticas de izquierdas", avisó a los socialistas. "Bienvenidos al cambio, pero las políticas se concretan en los gobiernos", remarcó.

    Lara fue preguntado por las palabras de Sánchez, este lunes, en un desayuno informativo, sobre los daños de las mayorías absolutas. El líder de IU ironizó con el propio pasado del PSOE, que gobernó con mayoría absoluta en los tiempos de Felipe González. Sí que es cierto, coincidió, en que mayorías tan reforzadas pueden "dar la tentación" de gobernar las instituciones como si fueran el "cortijo" del partido ganador, lo que está ocurriendo ahora con el PP, en una legislatura "radicalmente negativa para el país". Sobre la gran coalición, debate que reintrodujo hoy María Dolores de Cospedal, señaló que no es "ninguna novedad" porque es lo que quiere el poder empresarial y político. 
  • [Más Info]: infolibre.es